• Vlad Lymanskyi

Остановка производства по делу до рассмотрения другого дела: нюансы правоприменения

Зачастую затягивание судебного процесса – это единственный способ отсрочить неизбежное либо хороший способ выиграть время для тщательной проработки стратегии ведения дела. Иногда это также хороший способ создать условия для начала переговоров и поиска компромисса, ведь судебная система Украины образца 2019 года не в состоянии выполнять задачу судопроизводства в части быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права. В арсенале адвоката есть разнообразные процессуальные средства затягивания процесса, от переноса заседаний по надуманным причинам до назначения экспертизы и другие.

Что касается кредитных споров и споров с коллекторами, то одним из наиболее популярных способов отсрочить вынесение решения о взыскании долга или о выселении – это остановить производство по делу, предъявив иск о признании кредитного договора недействительным либо оспорив обращение взыскание на предмет ипотеки. Такая остановка производства дела в суде допускается на основании п.6 ч.1 ст.251 Гражданского процессуального кодекса и п.5 ч.1 ст.227 Хозяйственного процессуального кодекса.

Как правило, суды удовлетворяют подобные ходатайства об остановке производства по делу до рассмотрения другого дела. Таким образом, разрешение спора о взыскании долга откладывается до рассмотрения вопроса о признании кредитного договора недействительным, а это в некоторых случаях выигрывает от одного до нескольких лет.

30 августа 2019 года Верховный суд в составе коллегии Кассационного хозяйственного суда в определении по делу №905/436/18 разъяснил, в каких случаях производство по делу может быть остановлено до рассмотрения другого дела.


Вывод №1

Под невозможность рассмотрения дела необходимо понимать отсутствие у суда возможности самостоятельно установить обстоятельства, которые устанавливаются другим судом в другом деле, – в связи с неподведомственностью или неподсудностью другого дела суду, одновременностью рассмотрения двух связанных между собой дел разными судами или по другим причинам.


Вывод№2

Целью остановки производства по делу до рассмотрения другого дела является выявление обстоятельств, оснований, фактов, которые не могут быть выяснены и установлены в этом процессе, но которые имеют значение для дела, производство по котором остановлено.


Вывод №3

Для решения вопроса про остановку производства в деле суд в каждом случае должен выяснить, чем обусловлена невозможность рассмотрения дела. При этом в мотивировочной части определения должно быть указано, в частности, обоснование выводов, к которым суд пришел при постановлении определения.


Вывод №4

Сама по себе взаимосвязанность дел еще не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела до принятия решения в других делах.


Последним Верховный суд подтвердил, что оспаривание в судебном порядке какого-либо договора не может влиять на разрешение спора о выполнении этого договора ввиду презумпции правомерности сделки, как бы намекая, что быстрое осуществление правосудия является приоритетом, а для всего остального есть институт поворота выполнения решения.


Также Верховный суд указал, что необоснованная остановка производства в деле приводит к затягиванию сроков его рассмотрения и пребыванию в состоянии неопределенности участников процесса, что свидетельствует о нарушении положений части первой статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.


При этом следует отметить, что ч.3 ст.210 Гражданского процессуального кодекса и ч.3 ст.195 Хозяйственного процессуального кодекса императивно предусматривают, что остановка производства по делу до рассмотрения другого дела допускается только во время подготовительного производства.

К сожалению, доводы кассационной жалобы в этой части в указанном решении суда не упомянуты, хотя такое разъяснение, безусловно, необходимо для унификации правоприменения.


Также следует указать, что безусловно определение Верховного суда и выводы изложенные в нем выводы не являются обязательными для судов применяющих эти нормы, но такие выводы однозначно вносят ясность в правоприменение.


С полным текстом определения можно ознакомиться по ссылке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83958515.


Адвокат Владислав Лиманский

lymanskyi.com

+38 (097) 915 29 49

04112, г. Киев, ул. Игоря Сикорского, 8

©2019 Lymanskyi V. All rights reserved